Dr. Boris Pejić, obducent u slučaju preminulog Posušaka Martina Čuture, čija se obitelj u više navrata obraćala Istini vezano za smrt njihova oca za koju ne vjeruju da je nastupila prirodno, uputio je demantij na njihova pisma javnosti.
Isti prenosimo u cijelosti i bez uredničkih i lektorskih intervencija:
Ukazujem da se moj zahtjev za demantij ne odnosi na pravo porodice da izrazi bol, sumnju, nezadovoljstvo tokom istrage ili zahtjev za dodatnim provjerama. Takođe, nije sporno da sam ja izvršio obdukciju, sačinio i potpisao obdukcioni nalaz, niti je sporno da za svoj stručni rad snosim profesionalnu odgovornost.
Sporno je, međutim, što su u objavljenim tekstovima moj rad i moj obdukcioni nalaz dovedeni u vezu sa tvrdnjama i sugestijama da je nalaz lažan, nezakonit, nestručan, nevjerodostojan, da obdukcija možda nije ni provedena, da je možda korišten tuđi nalaz, te da je nalaz poslužio kao temelj za prikrivanje ubistva. Takve tvrdnje prelaze granice dopuštenog izražavanja sumnje ili kritike rada institucija i predstavljaju javno pronošenje tvrdnji koje su za mene, kao ljekara specijalistu sudske medicine, izrazito štetne i profesionalno diskreditujuće.
Podsjećam da je odgovornost za klevetu propisana Zakonom o zaštiti od klevete Federacije Bosne i Hercegovine. Članom 6. stav 1. propisano je da svako lice koje prouzrokuje štetu ugledu fizičkog ili pravnog lica iznošenjem ili pronošenjem izražavanja neistinite činjenice, identifikujući to lice trećem licu, odgovara za klevetu. Članom 6. stav 2. istog zakona propisano je da su za klevetu iznesenu u sredstvima javnog informisanja odgovorni autor, odgovorni urednik, izdavač, kao i lice koje je na drugi način vršilo nadzor nad sadržajem tog izražavanja.
Takođe ukazujem da ovaj zahtjev predstavlja postupanje u skladu sa članom 8. Zakona o zaštiti od klevete Federacije Bosne i Hercegovine, kojim je propisana obaveza oštećenog da preduzme potrebne mjere radi ublažavanja štete, a naročito da štetniku podnese zahtjev za ispravku izražavanja.
Sporni su naročito sljedeći navodi i formulacije:
Iz teksta „NOVO PISMO OBITELJI ČUTURA ‘Prošlo je četiri mjeseca od ubojstva našeg tate…’“, objavljenog dana 15.10.2025. godine:
navod da je porodici dostavljen „lažni obdukcijski nalaz“;
tvrdnja da „obdukcijski nalaz nije napravljen po zakonu ni po struci“;
tvrdnja da „možda obdukcija uopće nije ni provedena“;
tvrdnja da je, „po svemu sudeći, uzet tuđi nalaz i predan pod tatinim imenom“;
formulacije kojima se sugeriše da su nalazi lažirani i da je moj obdukcioni nalaz dio navodnog zataškavanja smrti pokojnog Martina Čuture.
Iz teksta „Institut iz Hamburga ima niz primjedbi na nalaz o smrti Martina Čuture, obitelj je sada još više uvjerena da je u pitanju ubojstvo“, objavljenog dana 02.02.2026. godine:
tvrdnja da su stručnjaci iz Hamburga utvrdili ozbiljne nepravilnosti u nalazu;
tvrdnja da nalaz „nije urađen stručno“;
tvrdnja da su „propuštene ključne analize“;
tvrdnja da „zaključci ne odgovaraju medicinskim činjenicama“;
tvrdnja da je međunarodna institucija potvrdila da službeni obdukcioni nalaz „nije vjerodostojan“;
formulacije kojima se, kroz pominjanje mog potpisa i pečata, sugeriše mogućnost nezakonitog postupanja u vezi sa obdukcionim nalazom;
tvrdnja da je „ovaj nalaz poslužio kao temelj za prikrivanje ubojstva“;
navod o „lažnom ili nestručnom obdukcijskom nalazu“.
Posebno naglašavam da nalaz/mišljenje iz Hamburga, prema dokumentaciji koju sam imao na uvid, ne osporava uzrok smrti utvrđen mojim obdukcionim nalazom, niti utvrđuje da je moj nalaz lažan, falsifikovan, nevjerodostojan ili da je služio za prikrivanje ubistva. Eventualne primjedbe koje se odnose na razlike u tehnici, metodologiji ili standardima izvođenja obdukcije ne mogu se stručno, pravno ni novinarski korektno predstavljati kao potvrda da je obdukcioni nalaz lažan, nestručan ili da prikriva ubistvo.
Na ozbiljnost posljedica nekritičkog prenošenja tvrdnji ukazuje i okolnost da je, prema mojim saznanjima, obdukcioni rez nastao nakon smrti u okviru obdukcione procedure pogrešno predstavljen kao navodna zaživotna povreda koja nije opisana u nalazu. Ta okolnost dodatno pokazuje zašto je prije objave ovako teških tvrdnji protiv imenovanog ljekara obducenta bilo nužno izvršiti dodatnu provjeru i zatražiti moje očitovanje, zaključuje se u demantiju dr. Pejića.
Treba kazati da su sva pisanja Istine o ovom slučaju nastala temeljem pisama obitelji Čutura koja nam se obraćala, kao i da smo u više navrata kontaktirali i MUP ŽZH i Tužiteljstvo ŽZH, koji su davali odgovore, a koji su objavljeni. Pitani su i oko same obdukcije koju su naložili, te su imali priliku odgovoriti, ili proslijediti pitanja obducentu.
