Osim kratkog priopćenja da se ukida presuda bivšem vlasniku hotela Jablanica Amiru Džafiću, te se vraća na ponovno suđenje Sudu u Konjicu, javnost koja je zbog ovog slučaja izlazila i na ulice nije dobila konkretne informacije zašto je presuda ukinuta. Štoviše, dio javnosti je percipirao da je ovo rješenje u štetu pretučene Enise Klepo, no zapravo je potpuno suprotno tome.
Piše: Kristina Perić/Istina.media
Rješenjem Županijskog suda u Mostaru uvažena je žalba Županijskog tužitelja iz Konjica, te utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka u presudi Općinskog suda u Konjicu, te će se stoga Džafiću ponovno suditi.
Nije eventualni umišljaj
Konkretno, u rješenju Županijskog suda navodi se da nije jasno i činjenično obrazloženo zašto je Općinski sud u Konjicu Džafiću utvrdio blaži oblik krivnje, eventualni umišljaj, a ne direktni umišljaj, što je navod optužnice.
Podsjetimo, presudom Općinskog suda u Konjicu od 28.12.2023. godine optuženi Amir Džafić proglašen je krivim zbog kaznenog djela teška tjelesna ozljeda za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
Protiv navedene presude žalbu je izjavio županijski tužitelj zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kaznenoj sankciji, a branitelj optuženog zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, te punomoćnica oštećene zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
Županijski sud u Mostaru je ispitao pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda i po službenoj dužnosti odlučio da će se u ovom predmetu ponovno suditi.
Naime, pobijajući prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka tužiteljica u žalbi navodi da su u prvostupanjskoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama za osnovu kojih je utvrđen blaži oblik krivnje optuženog (eventualni umišljaj) za kazneno djelo Teške tjelesne ozljede i dalje, odnosno da je prvostupanjski sud nakon priznanja krivnje optuženog na glavnom pretresu i nakon što su izvedeni dokazi u cilju donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji, pogrešno izmijenio činjenice koje se odnose na blaži oblik krivnje, obzirom da tužiteljica nije izmijenila predmetnu optužnicu u tom pravcu.
Iz pobijane presude proizlazi da je ista donesena nakon što se optuženi na glavnom pretresu izjasnio da priznaje krivnju za kazneno djelo za koje ga je teretio tužitelj. Prvostupanjski sud je u presudi, kad je u pitanju priznanje krivnje optuženog, a nakon što su izvedeni dokazi tužiteljstva utvrdio da je njegovo priznanje potpuno i u skladu s izvedenim dokazima, pa je našao izvan svake razumne sumnje dokazanim da su se u radnjama optuženog stekla sva obilježja kaznenog djela teška tjelesna ozljeda. Međutim, prvostupanjski sud u presudi ne daje valjane razloge za utvrđenje suda da je optuženi konkretne prilike postupao s eventualnim umišljajem. Naime, u vezi sa takvim zaključkom sud u obrazloženju presude navodi da je optuženi po ocjeni prvostupanjskog suda pri izvršenju kaznenog djela postupao sa eventualnim umišljajem, jer je bio svjestan da udarajući oštećenu šakom u predjelu lica, glave i očiju istoj može nanijeti tjelesne ozljede, ali je na to pristao. Polazeći od činjenice da predmetna optužnica sadrži direktni umišljaj te da tužitelj istu nije izmijenio na glavnom pretresu, nejasna je intervencija suda u pogledu promjene subjektivnog elementa kaznenog djela, a da pri tom sud ne daje valjane razloge za takvu izmjenu pa su osnovani žalbeni navodi tužiteljice izneseni u ovom pravcu. Neosporno je da sud prilikom donošenja presude može izvršiti određene modifikacije i preciziranju činjeničnom supstratu optužnice u skladu s izvedenim dokazima na glavnom pretresu, ali za takvo postupanje mora dati detaljna obrazloženja, navodi se uz ostalo u rješenju Županijskog suda u Mostaru.
Traži se opširnija i preciznija informacija
Inače, branitelj optuženog je u žalbi predložio da se pobijana presuda preinači i da se optuženom izrekne blaža kaznenopravna sankcija ili da se optuženom izrekne kazna zatvora u kraćem trajanju, dok je punomoćnica oštećene Enise Klepo predložila uvažavanje njene žalbe, ukidanje pobijane presude i vraćanje na ponovno odlučivanje.
Kada je u pitanju ovako delikatna tematika, i predmeti na koje je osjetljivo cijelo društvo Županijski sud u Mostaru bi morao preciznije naznačavati zašto je neka presuda ukinuta, budući da je u ovom slučaju, a temeljem šturog priopćenja javnost, a i dio medija percipirao da se radi o porazu Enise Klepo, a zapravo se radi o pljusci Općinskom sudu u Konjicu.
