Rješenje širokobriješkog suda da isključi javnost u slučaju Denis i Klara Buntić, gdje je on optuženik, uzburkalo je javnost. Analizirali smo ga i uočili najmanje četiri greške, od kojih za neke pravnici s kojima smo komunicirali za potrebe analize nisu nikada čuli, a to je da se javnost isključuje i zbog zaštite osobnog života optuženog za nasilje!?
Piše: Kristina Perić/Istina.media
No krenimo redom s analizom rješenja koje je potpisao širokobriješki sudac Darijo Stanić:
1. Nije javno objavljeno i nije održano ročište
Sukladno Zakonu o kaznenom postupku ovo rješenje se mora javno objaviti od strane suda. Druga stvar, sve rasprave su javne, iznimno sud može donijeti rješenje o isključenju javnosti s glavne rasprave, kada je u pitanju cijeli ili dio postupka. Međutim, a što u ovom slučaju nije slučaj sud je trebao zakazati posebno ročište, na kojem će razmotriti prijedlog branitelja i saslušati stranke u postupku, te nakon toga eventualno donijeti rješenje o isključenju javnosti. Sud ništa od toga nije učinio, nego je samo uključenim stranama dostavio rješenje da je javnost isključena.
2. Ili je jedno ili je drugo, oboje ne može
U ovom rješenju je vidljivo da sud donosi odluku po prijedlogu obrane i po službenoj dužnosti, što jedno drugo isključuje. Rješenje se donosi po prijedlogu obrane ili po službenoj dužnosti, oboje ne može biti. Nadalje, u ovom rješenju uopće nije obrazložen prijedlog obrane, pa ne znamo na čemu se temelji rješenje i zbog čega se isključuje javnost.
3. Maloljetnica koje nema
Nadalje, u zadnjoj rečenici rješenja se spominje da se ono, uz ostalo, donosi “radi zaštite maloljetnice”, dok je Klara Buntić 1998. godište, a zajedničko im se dijete u cijelom procesu uopće i nijednom rečenicom ne spominje, a i muškog je spola.
Nigdje se ne spominje maloljetnica u ovom postupku. Nije jasno na koju maloljetnicu se to odnosi, a vrlo je vjerojatno da je to ostalo u rješenju iz nekog drugog predmeta.
4. Zaštita osobnih osobnog života optuženog za nasilje!?
Također, u pravnoj praksi nepojmljivo je da se rješenje donosi radi zaštite osobnih života optuženika, a što je navedeno u ovom rješenju. Ovakva rješenja donose se radi zaštite interesa oštećenih, posebno u slučajevima kada je riječ o maloljetnicima, koje su žrtva kaznenog djela, silovanja i td. Ovdje sudac, smatraju pravnici, nema zapravo nikakvog temelja da se donese ovakvo rješenje. S druge strane, sve ono od čega on želi zaštititi Klaru Buntić i njezinu obitelj već je davno izneseno u javnost. U predmetu nema ničeg novog što već davno nije izneseno u javnost, tako da je slučaj već javno poznat. A i sama Klara je jučer Istini izjavila da je ona koristila javnost koju sudac isključuje da se zaštiti. S obzirom da se ovakvo rješenje donosi kada su u pitanju maloljetnici, žrtve kaznenih djela, a ne zbog zaštite osobnog života optuženog za nasilje, i da Klara Buntić ne želi isključenje javnosti pitanje je kome ovakvo rješenje pogoduje.
Kako sada stvari stoje – samo sucu koji ga je donio budući da neće morati raditi pod povećalom javnosti.
