Županijski prosvjetni inspektor Senad Omerika donio je zaključak o obustavi postupka u OŠ Petra Bakule Mostar, gdje su dvije majke prijavile ravnateljicu Anelu Vidačak zbog izbora učenika generacije. Jedna majka smatra da je njezin sin ove godine trebao ponijeti titulu učenika generacije te da su mu oduzeti bodovi, a da je drugi je učenik favoriziran. Druga majka žalila se da je taj isti učenik favoriziran i na natjecanju iz njemačkog jezika, jer se natjecao kao da ne dolazi s njemačkog govornog područja, čime su druga djeca stavljena u neravnopravan položaj.
Roditelji zadnji saznali
Ono što je posebno zanimljivo u ovom slučaju jest to da su roditelji o zaključku inspektora saznali putem Institucije ombudsmana, iako su o tome morali biti obaviješteni kada i ostali.
Nakon što su iz druge ruke dobili inspektorov zaključak žalili su se, da bi taj dan popodne dobili zaključak.
„Nakon inspekcijskog pregleda, inspektor Senad Omerika donosi zaključak o obustavi ovog predmeta dana 16. 6. 2026. godine, i premda je imao zakonsku obvezu da mene, kao stranku koja je zatražila inspekcijski nadzor, izvijesti o svom zaključku, inspektor Senad Omerika to nije učinio. Ali zato nije propustio obavijestiti i dostaviti zaključak Osnovnoj školi Petra Bakule, gdje sam 19. 6. 2026. god. preuzimala neke dokumente za sina, ali su ondje na moj upit negirali da su dobili obavijest od prosvjetne inspekcije, što je sada vrlo simptomatično. Srećom, ja sam sasvim slučajno od drugog izvora doznala da je inspektor Senad Omerika donio zaključak i obustavio predmet, tako da ću vam uspjeti dostaviti žalbu u žalbenom roku“, navodi u žalbi jedna od dvije majke koje su tražile nadzor.
Od ministra traži da se utvrdi zašto je učinjen taj propust inspektora Senada Omerike, odnosno je li to učinjeno namjerno, s obzirom na to da je rok za žalbu osam dana od dana primitka.
Nadalje, majka tvrdi da je inspektor netočno, nepotpuno i neistinito tumačio njezine prigovore te da nije uopće ulazio u srž problema.
„Naime, zatražila sam da prosvjetna inspekcija utvrdi razloge zbog kojih je školsko natjecanje iz matematike održano dva puta, odnosno ponovljeno, u kratkom roku, iako je prvi postupak bio regularan. Učenici su bili izričito protiv ponavljanja natjecanja, ne samo moj sin, kako se navodi u zaključku inspektora, nego i drugi učenici, ali njihovo mišljenje nije uvaženo i ‘objašnjeno’ im je da se natjecanje mora ponoviti jer jedan učenik nije znao za natjecanje. U obrazloženju inspektora nisu dostavljeni dokazi ni imena svih učenika s prvog, odnosno drugog natjecanja, kako bi se točno vidjelo tko je i kada sudjelovao te iz kojeg je odjeljenja. Inspektor nije utvrdio s drugom relevantnom stranom je li u konkretnom slučaju došlo do kršenja Pravilnika škole! Sigurna sam da zbog mog sina škola ne bi ponovno organizirala natjecanje. I tobože, čini se usluga mome sinu jer je na prvom natjecanju osvojio drugo, a na drugom natjecanju treće mjesto, pa su odlučili da dijeli drugo mjesto, opet, gle slučajnosti, s učenikom generacije. Gospodo draga, moj sin je osvojio i sam zaslužio drugo mjesto, niste mu ga vi poklonili! Možda ste pogodovali drugom učeniku, ali inspektor to nije dokazao“, navodi, uz ostalo, majka koja je stajališta da je ponavljanje natjecanja iz matematike, te mimo pravila održano natjecanje iz njemačkog urađeno da njezin sin ne bi zasluženo bio učenik generacije.
Zbog čega je sporno natjecanje iz njemačkog
„Učenik koji je izabran za učenika generacije sudjelovao je na natjecanju iz njemačkog jezika u školi, iako potječe s njemačkog govornog područja, a iz istog mu je razloga (nakon osvojenog prvog mjesta) zabranjeno daljnje natjecanje na županijskoj i federalnoj razini. U obrazloženju koje inspektor navodi nakon razgovora s nastavnikom njemačkog jezika stoji da škola prilikom školskog natjecanja nije koristila obrasce Goethe Instituta, dok je za županijsko natjecanje postupila prema pravilima Goethe Instituta, koja su školama dostavili Zavod za školstvo i resorno ministarstvo. Kako je moguće da se na razini škole nešto svojevoljno ne poštuje?“, pita dalje majka ministra u žalbi.
Uz ostalo, u žalbi napominje da je u nekoliko navrata od ravnateljice škole Anele Vidačak, kao i pedagoginje, tražila na uvid da joj daju detaljno i precizno bodovanje svakog natjecanja i svega što se uzimalo u kriterije bodovanja, ali, unatoč obećanju da će dobiti kopije, do danas nije dobila ništa.
Ako je sve urađeno korektno, čemu skrivanje bodovanja i zašto roditelj to ne može dobiti na uvid ako na to ima pravo, pitanje je koje sebi postavljaju roditelji.
Inače, svima osim školi ravnateljice Vidačak jasno je da postoji razlika između učenika koji uče njemački kao strani jezik i učenika kojima je njemački materinski ili dominantni jezik. Cilj je da učenici kojima je njemački materinski jezik ili koji su se školovali na njemačkom govornom području ne budu u istoj konkurenciji s učenicima koji njemački uče kao strani jezik. To je uobičajeno načelo radi osiguravanja jednakih uvjeta natjecanja. S obzirom da su bili na istom natjecanju, jasno je tko je imao prednost.
Inače, iz inspektorova obrazloženja razvidno je da nije išao dalje od onoga što su mu rekli nastavnici i ravnateljica, koji su naravno govorili u svoju korist, kako po pitanju natjecanja, tako i po pitanju školske dokumentacije bez datuma i potpisa.
Primjerice, inspektoru nije bilo ništa sporno u izjavi nastavnice njemačkog koja je učenika natjecala u svojoj školi u njemačkom, dok ga na županijsko natjecanje nije poslala jer se ne može natjecati ako dolazi s njemačkog govornog područja.
Ravnateljica je pak ranije u izjavi za Istinu govorila da je u školi sve u redu, te prozivala jednu majku, premda su je prijavile dvije.
K.Perić/Istina.media
