Općinski sud u Splitu nedavno je proglasio krivom bivšu policajku V. M. (56) zbog toga što je iskoristila povjerenje imućnog pomorca kojeg je upoznala tijekom službene intervencije i prevarila ga za 27.000 eura. Iako se branila da je riječ o plaći za čuvanje majke te prisili s njegove strane, sud je utvrdio da je od početka sve isplanirala i da nije imala namjeru vratiti posuđeni novac.
Prevarenog je Splićanina upoznala još 2012. godine prilikom policijske intervencije, nakon što ga je bivša supruga prijavila za nasilje u obitelji. Nakon službenog postupanja, V. M. mu je u privatno vrijeme ponudila prijateljstvo i općenito pomoć, a on joj je povjerovao te su razvili prijateljski odnos.
No, s obzirom na to da je znala da je V. B. imućan, policajka je uskoro od njega počela tražiti pozajmice i uvjeravati ga da joj novac treba za vraćanje kredita, popravke vozila, životne troškove i drugo, te da će mu sve vratiti. Oštećeni joj je tako u više navrata davao iznose od 1000 eura do 100.000 kuna, a 2012. godine potpisali su izjavu kod javnog bilježnika da je primila 27.000 eura s obvezom vraćanja u roku od sedam godina, piše Jutarnji list.
„V. M. poznajem od ljeta 2011. godine, kada me bivša supruga prijavila za obiteljsko nasilje. Imali smo obavijesni razgovor i ja sam pušio njezine cigarete koje sam joj htio platiti. No, ona je rekla da ne želi, nego da bi radije da se nađemo u nekom kafiću u Kaštelima. Tamo me tražila da joj pozajmim 1000 eura, a ja sam kod sebe imao samo 700 dolara, pa sam joj to posudio i još sam joj za nekoliko dana dao ostatak. Nakon nekog vremena završio sam na psihijatriji, a ona me posjećivala gotovo svaki dan. Govorila mi je da ima težak život i neplaćene kredite, pa sam joj zatvorio kredit u iznosu od 100.000 kuna. Moja sestra joj je tada čak bila jamac za kredit. Mi smo nakon toga završili u ljubavnoj vezi, ja sam otišao na brod, a njoj sam nastavio slati velike iznose za kredite, popravak auta… Ja u to vrijeme nisam bio dobro i doživljavao sam je kao svoju ‘dobru vilu‘”, rekao je V. B. na sudu.
Dodao je da joj je tijekom sljedeće dvije godine nastavio posuđivati velike novčane iznose, a kako novac nije vraćala, u studenome 2012. kod javnog bilježnika potpisala je izjavu o dugu od 27.000 eura. Iako se obvezala na mjesečne otplate tijekom sedam godina, do danas nije dobrovoljno vratila ni jedan cent. V. B. je na kraju postavio imovinskopravni zahtjev od 50.000 eura, a sudu je rekao da ne želi da V. M. bude kažnjena, već samo želi da mu vrati novac.
Tijekom postupka policajka i njezina majka tvrdile su da su pozajmice zapravo bile darovi i naknade, dok je oštećenik ostao pri tvrdnji da je riječ o prijevari. V. M. je tako u svojoj obrani tvrdila da je s V. B. bila u ljubavnoj vezi dvije i pol godine te da joj je novac dao za brigu o bolesnoj majci.
„Ne radi se ni o kakvoj posudbi novca jer je naš odnos bio takav da sam ja čuvala njegovu majku, a on mi je rekao da će me nagraditi. Ja sam odlučila prekinuti našu vezu kada sam utvrdila da on ima ozbiljne psihičke probleme, a on je tada počeo prijetiti govoreći da ću ostati bez posla. Odveo me u Solin i rekao da mu dugujem 27.000 eura jer je izračunao korištenje automobila, naše zajedničke večere i odjeću koju mi je davao. Pokušala sam ga primiriti, a on me bacio na beton. Nakon toga sam s njim otišla javnom bilježniku i potpisala dokument koji prethodno uopće nisam vidjela, samo kako bih ga smirila jer sam se prepala, bio je agresivan. Kao policijska službenica to nisam prijavila zbog srama i straha te činjenice da mi je govorio da će me prijaviti da sam istovremeno radila u policiji i čuvala njegovu majku”, tvrdila je na sudu V. M.
Majka okrivljenice pokušala je potkrijepiti verziju o teškom radu svoje kćeri i agresiji oštećenika.
„Mogu reći da je moja kći pomagala majci V. B., i to dosta dugo, oko dvije godine. Nije to lako, raditi u dvije smjene, a V. B. je mojoj kćeri dao na korištenje automobil da što brže može doći do njegove majke. Kći i ja smo inače sirotinja, ja sam udovica 50 godina, lošeg sam zdravstvenog stanja. Sjećam se da sam svojoj kćeri rekla da ne prijavi V. B., a ona mi je prethodno rekla da joj je on govorio sve što mora napraviti, potpisati nešto, da ju je tukao i da je nasilu želio da oni budu u vezi, a moja kći to nije željela pa je on vršio pritisak na nju”, kazala je majka bivše policajke.
No, sudac nije povjerovao njihovim iskazima, već je u obrazloženju presude zaključio da je V. M. u trenutku potpisivanja izjave o dugu lažno prikazala da će novac vratiti, premda to nikada nije namjeravala. Kao ključni dokaz naveo je činjenicu da okrivljenica od siječnja 2013., kada je trebala početi otplata, pa sve do 2024. godine nije uplatila nijednu jedinu ratu. Njezina obrana o “prisili” proglašena je nerealnom i neživotnom, posebno jer kao iskusna policijska službenica navodnu agresiju nikada nije prijavila kolegama, zaključio je sudac.
Sud je na kraju smanjio traženi iznos iz optužnice s 50.000 na 27.000 eura jer su daljnje pozajmice nastale izvan vremenskog razdoblja navedenog u optužnom aktu. Ipak, oštećenik će se moći naplatiti u cijelosti jer je u parničnom postupku već dobio pravomoćnu presudu na puni iznos od 50.000 eura, zbog čega mu se već sada mjesečno oduzima dio njezine mirovine koja iznosi 500 eura. V. M. je osuđena na godinu dana uvjetnog zatvora s rokom kušnje od dvije godine te je dužna platiti i 100 eura troškova postupka.
Istina.media
